老专家的死因究竟是什么 谁是最权威法医鉴定

　　司法调解——经典案例启示编者按：

　　今年是我省矛盾纠纷“调解年”。司法调解，是调解工作的重要组成部分，具有协调法律与公序良俗的特殊作用。由于以“疏导”为理念，更多尊重当事人的处分权和意思自治，司法调解对维系相关社会关系的融洽、增强社会宽容和社会责任、促进社会和谐，有着不可替代的作用。

　　今年以来，我省法院加大案件调解力度，创新调解方式，民事案件的调解率高居50%以上，一批复杂疑难的案件，成功地以调解方式顺利结案。

　　本栏今起推出系列报道“司法调解——经典案例启示”，对我省法院近期成功调解的几起典型案例进行报道，以期为各地司法调解工作提供借鉴和启迪。

　　应邀来琼传授技术的国家级林业专家王某，因腰痛在某医院接受治疗时突发脑梗死。

　　其死因，在家属与医方间引发长达2年多的激烈争执——

　　争议焦点1、此案是否医疗事故？2、两次鉴定结论相反，该不该提交第三次鉴定？3、专家之死，医方如何承担责任？

　　调解结果40天调解，医患双方达成调解协议。死者家属获赔20万元。

　　家住广州的国内资深热带林业专家王某，应邀来到海南进行技术指导，在医院接受一次速效治疗时心跳骤停，10余天后经抢救无效身亡，家属悲痛万分。

　　整整35个月后，历经无数次激烈的唇枪舌剑，这起复杂而影响重大的医疗事件，在二审法院主持下，医患双方在平静中达成了调解协议。近日，医院如约支付了20万元赔偿款，死者家属也及时将收条寄给了医院。

　　接受注射时，心跳骤停

　　2004年4月，年过六旬的国家级特贴专家王某，应邀到海南中部某县传授竹藤技术。4月28日，老人觉得腰疼，便到县医院就诊。接诊医生的诊断为：腰椎骨质增生，不排除腰椎间盘突出，拟给予药物治疗。

　　由于手头工作多，加上疼痛难忍，老人病愈心切，便要求医生采取速效治疗方法。医生向他介绍了“骶麻治疗”的方法并告知其治疗风险后，为他进行了骶管注射。

　　谁料，不幸随后发生了。在注射过程中，老人出现心跳骤停，脑死亡。医生立即采取措施进行抢救，复苏成功后转院救治，但再也不能转好。2004年5月16日下午，老人去世。从广州赶来的妻子和三个子女，无法接受这突如其来的打击，悲痛欲绝。

　　王某的死因是什么？这是不是一起医疗事故？医院该不该承担责任？由于事发注射过程之中，王某的家属对县医院的治疗充满种种质疑，强烈谴责医方管理混乱、医疗措施违规、不负责任。

　　两机构鉴定，结论相反

　　对于王某的死因，家属无法接受县医院的解释，随即委托海南医学院法医鉴定中心，对尸体进行法医病理学检验。

　　2004年6月，海南医学院法医鉴定中心，作出死因鉴定结论：王某是因全脑梗死，继发真菌性肺炎，全身衰竭而死亡。

　　为进一步确认这是不是一起医疗事故，经王某家属申请，县卫生局委托三亚市医学会作出了鉴定结论：县医院在为王某的医疗过程中存在过失行为，根据有关规定，本病例属于医疗事故，县医院承担主要责任。

　　这一结论，使双方的矛盾骤然升级。因县医院不服该鉴定结论，县卫生局委托海南省医学会重新鉴定。

　　2004年11月，海南省医学会作出的医疗事故鉴定，结论为：本病例为药物过敏性休克所致，为不能防范的医疗意外，诊疗过程未发现违法违规行为，不属于医疗事故。

　　两次医疗事故鉴定，结论迥异，双方争执陷入僵局。

　　一审：

　　本病例不是医疗事故

　　为了给亲人的死讨个说法，2005年8月2日，王某的家属将县医院告上了法庭。

　　一审法院经审理，采信了第二次鉴定结论。一审认为，海南医学会的鉴定结论，证明效力大于三亚市医学会的鉴定结论，因此，王某家属主张这是一起医疗事故，没有事实依据。2006年7月19日一审判决认定：这不是一起医疗事故。

　　与此同时，鉴于王某死亡时医院没有适当保存注射药剂、器具等，致使死者家属产生合理怀疑，从而导致纠纷，一审又判令县医院作出适当补偿，向王某家属支付2万元。

　　二审：

　　提交第三次鉴定

　　一审判决后，双方均提出了上诉。王某家属强烈要求：提请中华医学会再次鉴定。

　　二审法院组成的合议庭，进行了多次合议，认为本案争议较大、专业技术性较强，死者王某生前是国家级特贴专家，属于有重大影响的医疗事件，按有关法律规定，符合提请中华医学会鉴定的条件。

　　2007年1月，经省高院委托，中华医学会作出的鉴定结论为：本病例属于医疗事故，医方应承担责任。

　　两个月后，二审公开开庭审理此案。法庭上，双方展开激烈争论。

　　根据中华医学会的鉴定结论，王某家属要求医方赔偿各项损失90余万元，其中精神损失赔偿达40万元。医方也据理力争，认为中华医学会的鉴定结论不应采纳，患方的损失请求并无事实依据。

　　调解：

　　家属获赔20万元

　　庭审结束后，合议庭分析后认为，本案事实已经清楚，最具权威的鉴定结论已定，案件有了调解的突破口。对案件的这一基本定性，使双方当事人明确了案件的发展方向。以调解止纷争的意见，很快征得了双方的同意。

　　赔偿数额问题，当即成为双方协商焦点。王某家属强调，王某生前是国家级特贴专家，他的意外死亡给亲属带来了严重的精神打击；医方则表示，90万元的索赔额过高，没有充分的法律依据，也超出了县医院的承受能力。

　　对此，法庭调解由“摆事实”进入“背对背”说理阶段。

　　对王某的家属，法官进行了法律分析：90万元索赔中，20多万元的医疗费损失实际已由王某的单位及社保机构支付，40万元的精神损害赔偿过高，也不符合我省的司法实践。

　　对医院方面，法官强调：医方应认清事实换位思考，在承受能力范围内，尽力弥补死者家属所遭受的损失。

　　经过6个回合的交涉，王某家属考虑医院方面的实际情况，加上相关法律规定的赔偿标准，决定作出让步；医院方面权衡判决与调解的利弊后，接受了协商建议的20万元赔偿额。

　　2007年4月16日，王某家属从广州来到海口。双方在法庭主持下，心平气和地协商了赔偿的履行方式、期限、诉讼费的承担等细节，并达成书面调解协议。不久，调解书送达双方后，医院如期支付了20万元赔偿款，王某家属也及时从广州寄回了收款凭证。

　　(本栏案例采访得到省高级人民法院民一庭大力支持。)

　　《医疗事故处理条例》第21条：

　　设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县(市)地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。

　　必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。《医疗事故处理条例》第22条：

　　当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。链接

　　省高级人民法院民一庭认为：

　　医患纠纷是目前社会的一个焦点和热点问题，处理难度较大。本案案情复杂，双方当事人无论是对各自责任的划分，还是赔偿数额等的分歧都很大，判决无疑不利于真正和彻底地解决纠纷，也不利于构建和谐的医患关系。

　　为此，承办法官及合议庭灵活和交替运用各种调解方法，经过40天坚持不懈的努力和耐心细致的疏导，终使当事人双方达成一致，并及时履行完毕，既免去了原告方继续往返琼、粤两地之苦，又使被告医院尽快地恢复了正常的医疗秩序，社会效果无疑是良好的。